Intel Iris Pro Graphics 5200 vs ATI FirePro V8800
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 5200 y ATI FirePro V8800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- 6.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 208 Watt
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 vs 7 April 2010 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 208 Watt |
Razones para considerar el ATI FirePro V8800
- 4.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 825 MHz vs 200 MHz
- 6.3 veces más la tasa de llenado de textura: 66.0 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 40 veces más pipelines: 1600 vs 40
- 25.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,640.0 gflops vs 104.0 gflops
- Alrededor de 92% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2281 vs 1191
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 445 vs 399
- 7.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36751 vs 5081
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3575 vs 3285
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3575 vs 3285
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 825 MHz vs 200 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 66.0 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1600 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 2,640.0 gflops vs 104.0 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2281 vs 1191 |
| PassMark - G2D Mark | 445 vs 399 |
| Geekbench - OpenCL | 36751 vs 5081 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 vs 3285 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 vs 3285 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: ATI FirePro V8800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Pro Graphics 5200 | ATI FirePro V8800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1191 | 2281 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 445 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | |
| Geekbench - OpenCL | 5081 | 36751 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 3575 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 3575 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.27 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1180.667 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.357 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.357 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 228.843 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | ATI FirePro V8800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.5 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Haswell GT3e | Cypress |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 | 7 April 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 644 | 707 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,499 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 825 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | 2,640.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
| Pipelines | 40 | 1600 |
| Tasa de llenado de textura | 10.4 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 208 Watt |
| Número de transistores | 392 million | 2,154 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 4x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | eDRAM | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 147.2 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Pro Graphics 5200 con otros
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
