Intel Iris Pro Graphics 6200 vs NVIDIA Quadro K4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 6200 y NVIDIA Quadro K4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 6200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 6% más alta: 55.2 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 80 Watt
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 417
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 1 March 2013 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 80 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 417 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4000
- 2.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 810 MHz vs 300 MHz
- 16 veces más pipelines: 768 vs 48
- Desempeño de punto flotante 41% mejor: 1,244 gflops vs 883.2 gflops
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2723 vs 1461
- Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3798 vs 2475
- Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3798 vs 2475
- Alrededor de 49% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6660 vs 4467
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 958
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 958
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 vs 2304
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 2304
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 768 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 1,244 gflops vs 883.2 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2723 vs 1461 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 vs 2475 |
Geekbench - OpenCL | 6660 vs 4467 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 2304 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Quadro K4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1461 | 2723 |
PassMark - G2D Mark | 569 | 417 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 3798 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 3798 |
Geekbench - OpenCL | 4467 | 6660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 3651 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.437 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 427.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.897 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.965 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 817 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA Quadro K4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
Nombre clave | Broadwell GT3e | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 1 March 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 789 | 889 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,269 | |
Precio ahora | $225.65 | |
Valor/costo (0-100) | 14.81 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 810 MHz |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops | 1,244 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
Número de transistores | 189 million | 2,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Longitud | 241 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 3 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 134.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 5616 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |