NVIDIA GRID K1 vs AMD Radeon HD 7650M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GRID K1 y AMD Radeon HD 7650M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GRID K1
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 89% más alta: 850 MHz vs 450 MHz
- 38.3 veces más la tasa de llenado de textura: 4x 13.6 GTexel / s billion / sec vs 10.8 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 4x 192 vs 480
- 3 veces mejor desempeño de punto flotante 4x 326.4 gflops vs 432.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 4x 4 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1782 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 651 vs 437
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 259 vs 60
- Alrededor de 66% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1976 vs 1191
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.591 vs 3.699
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1237 vs 1042
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1237 vs 1042
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 March 2013 vs 7 January 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 450 MHz |
Tasa de llenado de textura | 4x 13.6 GTexel / s billion / sec vs 10.8 GTexel / s |
Pipelines | 4x 192 vs 480 |
Desempeño de punto flotante | 4x 326.4 gflops vs 432.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4x 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 651 vs 437 |
PassMark - G2D Mark | 259 vs 60 |
Geekbench - OpenCL | 1976 vs 1191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 vs 3.699 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 vs 1042 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 vs 1042 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7650M
- 6.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 130 Watt
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 220.859 vs 169.864
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.375 vs 0.336
- 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.624 vs 10.43
- 5.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1949 vs 354
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1733 vs 319
- 5.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1949 vs 354
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1733 vs 319
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 130 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 220.859 vs 169.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.375 vs 0.336 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.624 vs 10.43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1949 vs 354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1733 vs 319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1949 vs 354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1733 vs 319 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GRID K1
GPU 2: AMD Radeon HD 7650M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GRID K1 | AMD Radeon HD 7650M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 651 | 437 |
PassMark - G2D Mark | 259 | 60 |
Geekbench - OpenCL | 1976 | 1191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 | 3.699 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 169.864 | 220.859 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.336 | 0.375 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.734 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.43 | 44.624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 | 1042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 354 | 1949 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 319 | 1733 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 | 1042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 354 | 1949 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 319 | 1733 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 680 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GRID K1 | AMD Radeon HD 7650M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK107 | Thames |
Fecha de lanzamiento | 18 March 2013 | 7 January 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4,140 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1525 | 1528 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 450 MHz |
Desempeño de punto flotante | 4x 326.4 gflops | 432.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 4x 192 | 480 |
Tasa de llenado de textura | 4x 13.6 GTexel / s billion / sec | 10.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt | 20 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 716 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 550 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4x 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 4x 28.51 GB / s | 25.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 4x 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 |