NVIDIA GeForce 820M vs ATI Radeon HD 3850
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 820M y ATI Radeon HD 3850 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 820M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 810 MHz vs 668 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 45 Watt vs 75 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 1802 MHz vs 1660 MHz
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 492 vs 393
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 113 vs 30
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 March 2015 vs 19 November 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 668 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz vs 1660 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 492 vs 393 |
| PassMark - G2D Mark | 113 vs 30 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3345 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3345 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 3850
- Tasa de llenado de textura 7% más alta: 10.69 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 3.3 veces más pipelines: 320 vs 96
- Desempeño de punto flotante 78% mejor: 427.5 gflops vs 240.0 gflops
| Tasa de llenado de textura | 10.69 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 320 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 427.5 gflops vs 240.0 gflops |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: ATI Radeon HD 3850
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 3850 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 492 | 393 |
| PassMark - G2D Mark | 113 | 30 |
| Geekbench - OpenCL | 2787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3345 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3345 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 3850 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale |
| Nombre clave | GK107 | RV670 |
| Fecha de lanzamiento | 21 March 2015 | 19 November 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1461 | 1459 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 668 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 240.0 gflops | 427.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 10 GTexel / s | 10.69 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 666 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 208 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 53.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz | 1660 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 820M con otros
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIMobility FireGL 7800
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIRadeon HD 3850
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce 9700M GTS
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
IntelHD Graphics 5300
