NVIDIA GeForce GT 525M vs NVIDIA GeForce 8300 GS
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 525M y NVIDIA GeForce 8300 GS para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 525M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 600 MHz vs 459 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 9.6 billion / sec vs 3.67 GTexel / s
- 12 veces más pipelines: 96 vs 8
- 15.7 veces mejor desempeño de punto flotante 230.4 gflops vs 14.688 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- Consumo de energía típico 74% más bajo: 23 Watt vs 40 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 128 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 900 MHz vs 800 MHz
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 456 vs 115
- 5.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2623 vs 441
- 5.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2623 vs 441
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 17 April 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 459 MHz |
Tasa de llenado de textura | 9.6 billion / sec vs 3.67 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 230.4 gflops vs 14.688 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 40 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 128 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 456 vs 115 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 vs 441 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 vs 441 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8300 GS
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 111 vs 94
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 111 vs 94 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 525M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8300 GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 8300 GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 456 | 115 |
PassMark - G2D Mark | 94 | 111 |
Geekbench - OpenCL | 1879 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.099 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.334 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.355 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.015 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 911 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 | 441 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 911 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 | 441 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 8300 GS | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF108 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 17 April 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1541 | 1543 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | 459 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 230.4 gflops | 14.688 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 96 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 9.6 billion / sec | 3.67 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 40 Watt |
Número de transistores | 585 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 128 MB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |