NVIDIA GeForce GT 550M vs NVIDIA GeForce GT 320M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 550M y NVIDIA GeForce GT 320M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 550M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 740 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 48% más alta: 11.8 billion / sec vs 8 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 96 vs 24
- 3.6 veces mejor desempeño de punto flotante 284.16 gflops vs 80 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 5.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 573 vs 106
- 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 119 vs 35
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1790 vs 1458
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1790 vs 1458
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 3 March 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 740 MHz vs 500 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.8 billion / sec vs 8 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 24 |
Desempeño de punto flotante | 284.16 gflops vs 80 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 573 vs 106 |
PassMark - G2D Mark | 119 vs 35 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1790 vs 1458 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1790 vs 1458 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 320M
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 35 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 76% más alta: 1580 MHz vs 900 MHz
- Alrededor de 41% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3307 vs 2351
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1774 vs 1352
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1774 vs 1352
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 35 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1580 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 3307 vs 2351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1774 vs 1352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1774 vs 1352 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 550M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 550M | NVIDIA GeForce GT 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 573 | 106 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 35 |
Geekbench - OpenCL | 2351 | 3307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.651 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 213.211 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.521 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.978 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1056 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1790 | 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1352 | 1774 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1056 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1790 | 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1352 | 1774 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 550M | NVIDIA GeForce GT 320M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF108 | GT216 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 3 March 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1508 | 1510 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 740 MHz | 500 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 284.16 gflops | 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 24 |
Tasa de llenado de textura | 11.8 billion / sec | 8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 585 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | medium sized |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 25.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | 1580 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
HybridPower | ||
PCI-E 2.0 |