NVIDIA GeForce GT 650M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 650M y NVIDIA GeForce GTX 260M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 650M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- 3.4 veces más pipelines: 384 vs 112
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 652.8 gflops vs 308 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 44% más bajo: 45 Watt vs 65 Watt
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1202 vs 381
- 5.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 239 vs 41
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 3 March 2009 |
| Pipelines | 384 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 652.8 gflops vs 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1202 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 239 vs 41 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260M
- Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 vs 1913
- Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 vs 1913
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 1913 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1202 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 239 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 3802 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3085 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla |
| Nombre clave | GK107 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 3 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1188 | 1457 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | 112 |
| Desempeño de punto flotante | 652.8 gflops | 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 754 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz | |
| Gigaflops | 462 | |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 61 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 650M con otros
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAGeForce GTX 285
NVIDIAGeForce GT 650M vs
ATIMobility Radeon HD 5870
NVIDIAGeForce GT 650M vs
ATIMobility Radeon HD 3400
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAGeForce GT 645M
NVIDIAGeForce GT 650M vs
AMDRadeon R6 M255DX
NVIDIAGeForce GT 650M vs
AMDFirePro W2100
