NVIDIA GeForce GT 745M vs NVIDIA Quadro 2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 745M y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 745M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 837 MHz vs 625 MHz
- Tasa de llenado de textura 34% más alta: 26.78 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 34% mejor: 642.8 gflops vs 480.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 38% más bajo: 45 Watt vs 62 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1091 vs 947
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.489 vs 10.267
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.323 vs 19.02
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2255 vs 1600
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3133 vs 1682
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2668
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2255 vs 1600
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3133 vs 1682
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2668
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 24 December 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 837 MHz vs 625 MHz |
Tasa de llenado de textura | 26.78 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 642.8 gflops vs 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 62 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1091 vs 947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 vs 10.267 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 vs 19.02 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 vs 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 vs 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2668 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 2600 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 301 vs 179
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3902 vs 3439
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 vs 202.905
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.885 vs 0.66
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.688 vs 8.184
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 301 vs 179 |
Geekbench - OpenCL | 3902 vs 3439 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 vs 202.905 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 vs 0.66 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 vs 8.184 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 745M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA Quadro 2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1091 | 947 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 301 |
Geekbench - OpenCL | 3439 | 3902 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 | 10.267 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 202.905 | 258.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.66 | 0.885 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.184 | 13.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 | 19.02 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2668 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA Quadro 2000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi |
Nombre clave | GK107 | GF106 |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 24 December 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1287 | 1290 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Precio ahora | $87.99 | |
Valor/costo (0-100) | 17.65 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 837 MHz | 625 MHz |
Desempeño de punto flotante | 642.8 gflops | 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 26.78 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 62 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 1,170 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Longitud | 178 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 41.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |