NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro K420

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER y NVIDIA Quadro K420 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 75% más alta: 1530 MHz vs 876 MHz
• 9843.1 veces más la tasa de llenado de textura: 138.0 GTexel/s vs 14.02 GTexel / s
• 6.7 veces más pipelines: 1280 vs 192
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 4096 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB / 2 GB
• 13.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10180 vs 733
• 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 751 vs 288
• 30.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 55838 vs 1843
• 29.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.014 vs 6
• 10.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1961.932 vs 186.605
• 25.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.169 vs 0.433
• 10.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 109.29 vs 10.365
• 44.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 787.025 vs 17.75
• 10.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 1245
• 6.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 598
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1241
• 10.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 1245
• 6.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 598
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1241

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K420

• 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 41 Watt vs 100 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro K420

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10180 733
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	751 288
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55838 1843
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.014 6
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1961.932 186.605
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.169 0.433
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.29 10.365
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	787.025 17.75
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 1245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 598
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 1241
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 1245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 598
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 1241

Comparar especificaciones