NVIDIA GeForce GTX 460M vs NVIDIA Quadro FX 4600
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 460M y NVIDIA Quadro FX 4600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 460M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- 2.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1350 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 34% más alta: 16.1 billion / sec vs 12 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 518.4 gflops vs 230.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 134 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1536 MB vs 768 MB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1220 vs 419
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 258 vs 120
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3230
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3230
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 5 March 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 500 MHz |
Tasa de llenado de textura | 16.1 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 518.4 gflops vs 230.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 134 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1536 MB vs 768 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1220 vs 419 |
PassMark - G2D Mark | 258 vs 120 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3230 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3230 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4600
- Velocidad de reloj de memoria 12% más alta: 1400 MHz vs 1250 MHz
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz vs 1250 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1220 | 419 |
PassMark - G2D Mark | 258 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 4263 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3230 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3230 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA Quadro FX 4600 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF106 | G80 |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 5 March 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1234 | 1237 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,999 | |
Precio ahora | $143.51 | |
Valor/costo (0-100) | 5.45 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 518.4 gflops | 230.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 16.1 billion / sec | 12 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 134 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 681 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Longitud | 229 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | 768 MB |
Ancho de banda de la memoria | 60.0 GB / s | 67.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |