NVIDIA GeForce GTX 650 vs AMD Radeon HD 8280 IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 650 y AMD Radeon HD 8280 IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 650
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1058 MHz vs 450 MHz
- 9.4 veces más la tasa de llenado de textura: 33.9 billion / sec vs 3.6 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- 7.1 veces mejor desempeño de punto flotante 812.5 gflops vs 115.2 gflops
- 6.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1753 vs 261
- 4.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 367 vs 75
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 November 2013 vs 18 September 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 450 MHz |
Tasa de llenado de textura | 33.9 billion / sec vs 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 812.5 gflops vs 115.2 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1753 vs 261 |
PassMark - G2D Mark | 367 vs 75 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8280 IGP
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 64 Watt
- Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5751 vs 4487
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3478
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3332
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3478
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3332
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 64 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 5751 vs 4487 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3332 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3332 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650
GPU 2: AMD Radeon HD 8280 IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 8280 IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1753 | 261 |
PassMark - G2D Mark | 367 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 4487 | 5751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.254 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.499 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3478 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3478 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 545 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 8280 IGP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | GCN 2.0 |
Nombre clave | GK106 | Kalindi |
Fecha de lanzamiento | 27 November 2013 | 18 September 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $109 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1030 | 1031 |
Precio ahora | $144.81 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 450 MHz |
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempeño de punto flotante | 812.5 gflops | 115.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 33.9 billion / sec | 3.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 64 Watt | 15 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 1,178 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Longitud | 5.70" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | One 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128-bit GDDR5 | |
Velocidad de reloj de memoria | 5.0 GB/s | |
Tipo de memoria | GDDR5 | System Shared |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |