NVIDIA GeForce GTX 950M vs Intel Iris Pro Graphics 6200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950M y Intel Iris Pro Graphics 6200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
• 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 914 MHz vs 300 MHz
• 13.3 veces más pipelines: 640 vs 48
• Desempeño de punto flotante 63% mejor: 1,439 gflops vs 883.2 gflops
• Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2586 vs 1461
• 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9543 vs 4465
• Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 2475
• 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 958
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2304
• Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 2475
• 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 958
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2304

Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 6200

• Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1150 MHz vs 1124 MHz
• Tasa de llenado de textura 23% más alta: 55.2 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 216

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2586 1461
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	216 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9543 4465
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4148 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 2304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4148 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 2304

Comparar especificaciones