NVIDIA GeForce GTX 970 vs ATI Radeon HD 4810
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 970 y ATI Radeon HD 4810 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 68% más alta: 1050 MHz vs 625 MHz
- 5.5 veces más la tasa de llenado de textura: 109 billion / sec vs 20 GTexel / s
- 2.6 veces más pipelines: 1664 vs 640
- 4.9 veces mejor desempeño de punto flotante 3,920 gflops vs 800.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 12.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9640 vs 769
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 766 vs 425
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 vs 28 May 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz vs 625 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 109 billion / sec vs 20 GTexel / s |
| Pipelines | 1664 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 3,920 gflops vs 800.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 9640 vs 769 |
| PassMark - G2D Mark | 766 vs 425 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4810
- Consumo de energía típico 56% más bajo: 95 Watt vs 148 Watt
- 514.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 7.0 GB/s
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 148 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 7.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970
GPU 2: ATI Radeon HD 4810
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 970 | ATI Radeon HD 4810 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9640 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 766 | 425 |
| Geekbench - OpenCL | 28498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 970 | ATI Radeon HD 4810 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | GM204 | RV770 |
| Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 | 28 May 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $329 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 371 | 373 |
| Precio ahora | $407.76 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 28.59 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1178 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz | 625 MHz |
| Núcleos CUDA | 1664 | |
| Desempeño de punto flotante | 3,920 gflops | 800.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
| Pipelines | 1664 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 109 billion / sec | 20 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt | 95 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 956 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | 246 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
| Opciones de SLI | 4x | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pins | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 224 GB / s | 57.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 3600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
