NVIDIA GeForce GTX 980 Ti vs NVIDIA GeForce 920M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 980 Ti y NVIDIA GeForce 920M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 1000 MHz vs 954 MHz
- 14.2 veces más la tasa de llenado de textura: 176 billion / sec vs 12.4 GTexel / s
- 7.3 veces más pipelines: 2816 vs 384
- 20.4 veces mejor desempeño de punto flotante 6,060 gflops vs 297.6 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 19.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13758 vs 716
- 7.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 852 vs 119
- 11.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 42988 vs 3722
- 17.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 145.843 vs 8.358
- 10.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1722.98 vs 157.606
- 13.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.661 vs 0.843
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.16 vs 15.374
- 19.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 788.464 vs 40.443
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10471 vs 1598
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 3636
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10471 vs 1598
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 3636
- 4.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1321 vs 326
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 June 2015 vs 13 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 954 MHz |
Tasa de llenado de textura | 176 billion / sec vs 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 2816 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops vs 297.6 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 13758 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 852 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 42988 vs 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 vs 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 vs 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 3636 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 3636 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1321 vs 326 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- 7.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 250 Watt
- 257.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3338
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3338
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3338 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3338 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce 920M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | NVIDIA GeForce 920M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13758 | 716 |
PassMark - G2D Mark | 852 | 119 |
Geekbench - OpenCL | 42988 | 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1321 | 326 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | NVIDIA GeForce 920M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Kepler 2.0 |
Nombre clave | GM200 | GK208B |
Fecha de lanzamiento | 2 June 2015 | 13 March 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
Lugar en calificación por desempeño | 310 | 1297 |
Precio ahora | $679.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 23.43 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1075 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 954 MHz |
Núcleos CUDA | 2816 | |
Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops | 297.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2816 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 176 billion / sec | 12.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
Número de transistores | 8,000 million | 585 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Opciones de SLI | 4x | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin + 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 336.5 GB / s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |