NVIDIA GeForce RTX 3070 vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3070 y NVIDIA GeForce RTX 2070 Super para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3070
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- 2.3 veces más pipelines: 5888 vs 2560
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 22409 vs 18255
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 999 vs 886
- Alrededor de 23% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 122978 vs 99973
- Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 453.922 vs 293.508
- Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 5803.174 vs 4045.784
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 40.757 vs 29.145
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 182.055 vs 158.103
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1664.554 vs 1438.826
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 31716 vs 25232
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 13566 vs 3718
- 9.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 31930 vs 3359
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 31716 vs 25232
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 13566 vs 3718
- 9.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 31930 vs 3359
- 1945.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 13616 vs 7
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 vs 2 July 2019 |
Pipelines | 5888 vs 2560 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 22409 vs 18255 |
PassMark - G2D Mark | 999 vs 886 |
Geekbench - OpenCL | 122978 vs 99973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 vs 293.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 vs 4045.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 vs 29.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 vs 158.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 vs 1438.826 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 vs 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13616 vs 7 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 1605 MHz vs 1500 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 1770 MHz vs 1725 MHz
- Consumo de energía típico 2% más bajo: 215 Watt vs 220 Watt
- 8 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
Velocidad de reloj del núcleo | 1605 MHz vs 1500 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1770 MHz vs 1725 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 215 Watt vs 220 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3070
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3070 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 22409 | 18255 |
PassMark - G2D Mark | 999 | 886 |
Geekbench - OpenCL | 122978 | 99973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | 293.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | 4045.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | 29.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | 158.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | 1438.826 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13616 | 7 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 3070 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Turing |
Nombre clave | GA104 | TU104 |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 | 2 July 2019 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | $499 |
Lugar en calificación por desempeño | 41 | 134 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1725 MHz | 1770 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | 1605 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 317.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.31 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.31 TFLOPS | |
Pipelines | 5888 | 2560 |
Pixel fill rate | 165.6 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 317.4 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 220 Watt | 215 Watt |
Número de transistores | 17400 million | 13.6 B |
Núcleos CUDA | 2560 | |
Temperatura máxima del GPU | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | |
Display Port | 1.4 | |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Altura | 112 mm (4.4 inches) | 4.556” (115.7mm) |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | |
Longitud | 242 mm, 9.5 inches | 10.5” (266.74mm) |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 550 Watt | 650 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 12-pin | 6 pin + 8 pin |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | 2-Slot |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 448.0 GB/s | 448 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Tecnologías |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |