NVIDIA GeForce RTX 3090 vs NVIDIA Quadro RTX 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3090 y NVIDIA Quadro RTX 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 39% más alta: 1395 MHz vs 1005 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1695 MHz vs 1545 MHz
• 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 556.0 GTexel/s vs 222.5 GTexel/s
• 4.6 veces más pipelines: 10496 vs 2304
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
• 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 24 GB vs 8 GB
• 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 188320 vs 85558
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 732.196 vs 282.628
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7585.258 vs 3403.106
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 63.011 vs 24.719
• Alrededor de 81% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.569 vs 136.919
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.384 vs 1010.818
• Alrededor de 65% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 vs 20206
• Alrededor de 65% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 vs 20206
• 2.5 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 19877 vs 7856

Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 4000

• 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 160 Watt vs 350 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 33% más alta: 1625 MHz (13000 MHz effective) vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	188320 85558
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	732.196 282.628
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7585.258 3403.106
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	63.011 24.719
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	247.569 136.919
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	2441.384 1010.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	33398 20206
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3713 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3354 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	33398 20206
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3713 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3354 3359
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	19877 7856

Comparar especificaciones