NVIDIA NVS 510 vs NVIDIA Quadro FX 580
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA NVS 510 y NVIDIA Quadro FX 580 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA NVS 510
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 77% más alta: 797 MHz vs 450 MHz
- Tasa de llenado de textura 77% más alta: 12.75 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 192 vs 32
- 4.3 veces mejor desempeño de punto flotante 306.0 gflops vs 72 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 14% más bajo: 35 Watt vs 40 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1782 MHz vs 1600 MHz
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 685 vs 174
- 7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 286 vs 41
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1720 vs 1687
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1720 vs 1687
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 October 2012 vs 9 April 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 797 MHz vs 450 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 12.75 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 306.0 gflops vs 72 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 40 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 685 vs 174 |
| PassMark - G2D Mark | 286 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1720 vs 1687 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1720 vs 1687 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA NVS 510
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 580
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA NVS 510 | NVIDIA Quadro FX 580 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 685 | 174 |
| PassMark - G2D Mark | 286 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 1699 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.809 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 111.269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.399 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.769 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.522 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1211 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 976 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1720 | 1687 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1211 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 976 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1720 | 1687 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA NVS 510 | NVIDIA Quadro FX 580 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla |
| Nombre clave | GK107 | G96C |
| Fecha de lanzamiento | 23 October 2012 | 9 April 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $199 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1450 | 1585 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Precio ahora | $59.46 | |
| Valor/costo (0-100) | 5.88 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 797 MHz | 450 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 306.0 gflops | 72 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 192 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 12.75 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.51 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA NVS 510 con otros
NVIDIANVS 510 vs
AMDRadeon HD 7650A
NVIDIANVS 510 vs
AMDRadeon HD 7570M
NVIDIANVS 510 vs
NVIDIAGeForce GT 635M
NVIDIANVS 510 vs
NVIDIAGeForce GT 735M
NVIDIANVS 510 vs
AMDRadeon HD 8400E
NVIDIANVS 510 vs
NVIDIAQuadro K1100M
