NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro FX 4800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 336 vs 192
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 638.4 gflops vs 462.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 100 Watt vs 150 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 2 GB vs 1536 MB
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1270 vs 981
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 265 vs 66
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 11 November 2008 |
| Pipelines | 336 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1536 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1270 vs 981 |
| PassMark - G2D Mark | 265 vs 66 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800
- Velocidad de reloj del núcleo 27% más alta: 602 MHz vs 475 MHz
- Tasa de llenado de textura 45% más alta: 38.5 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s
- 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15302 vs 5212
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1254
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1254
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 602 MHz vs 475 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 38.5 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 5212 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1254 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1270 | 981 |
| PassMark - G2D Mark | 265 | 66 |
| Geekbench - OpenCL | 5212 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1254 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1254 | 3358 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF104 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 11 November 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $1,799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1300 | 1301 |
| Precio ahora | $111.99 | $149.99 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 19.30 | 8.67 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 475 MHz | 602 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 336 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 26.6 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 1,950 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 76.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 4000M con otros
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 1700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 4800
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 7660G IGP
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 8750M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAGeForce GT 630 Rev. 2
