NVIDIA Quadro K2000D vs ATI Radeon HD 5730
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000D y ATI Radeon HD 5730 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 954 MHz vs 775 MHz
- Tasa de llenado de textura 97% más alta: 30.53 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 18% mejor: 732.7 gflops vs 620.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 51 Watt vs 64 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3493 vs 2484
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3493 vs 2484
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 26 February 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 775 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 30.53 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 732.7 gflops vs 620.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt vs 64 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 vs 2484 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 vs 2484 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5730
- Alrededor de 4% pipelines más altos: 400 vs 384
| Especificaciones | |
| Pipelines | 400 vs 384 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 vs 3339 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: ATI Radeon HD 5730
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K2000D | ATI Radeon HD 5730 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1577 | |
| PassMark - G2D Mark | 410 | |
| Geekbench - OpenCL | 3883 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.283 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.018 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.155 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 | 2484 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3345 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 | 2484 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3345 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K2000D | ATI Radeon HD 5730 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale 2 |
| Nombre clave | GK107 | Redwood |
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 26 February 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 965 | 968 |
| Precio ahora | $464 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 4.14 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 775 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 732.7 gflops | 620.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 400 |
| Tasa de llenado de textura | 30.53 GTexel / s | 15.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt | 64 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 627 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | 168 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 64.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K2000D con otros
NVIDIAQuadro K2000D vs
ATIRadeon HD 5730
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAGeForce GTX 560 SE
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAGeForce GTX 670M
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAGeForce GTX 645 OEM
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAGeForce 800A
NVIDIAQuadro K2000D vs
AMDRadeon R9 M360
