NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA GeForce GTX 560 SE

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000D y NVIDIA GeForce GTX 560 SE para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 30% más alta: 954 MHz vs 736 MHz
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 384 vs 288
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 51 Watt vs 150 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 4000 MHz vs 3828 MHz
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3493 vs 3114
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3493 vs 3114

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560 SE

• Tasa de llenado de textura 16% más alta: 35.33 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 16% mejor: 847.9 gflops vs 732.7 gflops
• Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1914 vs 1577
• Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 423 vs 410
• Alrededor de 61% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6235 vs 3883
• Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.456 vs 14.283
• Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 618.773 vs 386.006
• Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.693 vs 1.018
• Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.232 vs 15.605
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 50.114 vs 31.155
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2646
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3339
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2646
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3339

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 SE

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1577 1914
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	410 423
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3883 6235
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 18.456
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 618.773
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 1.693
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 27.232
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 50.114
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3114
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3114
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 3356

Comparar especificaciones