NVIDIA Quadro K4000 vs AMD FirePro V7900
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4000 y AMD FirePro V7900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 810 MHz vs 725 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 89% más bajo: 80 Watt vs 151 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 12% más alta: 5616 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2719 vs 2305
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 418 vs 336
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.462 vs 14.134
- Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.899 vs 1.309
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3798 vs 2996
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3798 vs 2996
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 24 May 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 725 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 151 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5616 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2719 vs 2305 |
PassMark - G2D Mark | 418 vs 336 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.462 vs 14.134 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.899 vs 1.309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 vs 2996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 vs 2996 |
Razones para considerar el AMD FirePro V7900
- Tasa de llenado de textura 12% más alta: 58.0 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 49% mejor: 1,856.0 gflops vs 1,244 gflops
- 4.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 27733 vs 6676
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 676.409 vs 427.88
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 36.678 vs 23.742
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.25 vs 61.965
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3651
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3321
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3651
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3321
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 58.0 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 1,856.0 gflops vs 1,244 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 27733 vs 6676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 676.409 vs 427.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.678 vs 23.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.25 vs 61.965 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3321 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3321 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000
GPU 2: AMD FirePro V7900
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K4000 | AMD FirePro V7900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2719 | 2305 |
PassMark - G2D Mark | 418 | 336 |
Geekbench - OpenCL | 6676 | 27733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.462 | 14.134 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 427.88 | 676.409 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.899 | 1.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.742 | 36.678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.965 | 171.25 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 | 2996 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 | 2996 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 817 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K4000 | AMD FirePro V7900 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale 3 |
Nombre clave | GK106 | Cayman |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 24 May 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,269 | |
Lugar en calificación por desempeño | 895 | 854 |
Precio ahora | $225.65 | |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 14.81 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,244 gflops | 1,856.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 51.84 GTexel / s | 58.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 151 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 2,640 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Número de DisplayPort | 4 | |
Soporte de DVI Dual-link | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 279 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de bus | PCIe 2.1 x16 | |
Diseño | Full Height / Full Length | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 134.8 GB / s | 160 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5616 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |