NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K2100M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4200 y NVIDIA Quadro K2100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 771 MHz vs 667 MHz
• 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 87.81 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s
• 2.3 veces más pipelines: 1344 vs 576
• 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,107 gflops vs 768.4 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 5400 MHz vs 3008 MHz
• 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4340 vs 1363
• Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 498 vs 287
• 2.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12321 vs 4566
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 12.383
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 358.892
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 1.107
• Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 21.761
• Alrededor de 72% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.194 vs 40.703
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 2294
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 2294

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2100M

• Consumo de energía típico 96% más bajo: 55 Watt vs 108 Watt
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 3382
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3311
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 3382
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3311

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 1363
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 287
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 4566
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 12.383
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 358.892
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 1.107
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 21.761
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 40.703
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3362

Comparar especificaciones