NVIDIA Quadro K5200 vs ATI FireGL V8650
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K5200 y ATI FireGL V8650 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 2 mes(es) después
- 13.4 veces más la tasa de llenado de textura: 148.0 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
- 7.2 veces más pipelines: 2304 vs 320
- 8.1 veces mejor desempeño de punto flotante 3,553 gflops vs 440.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- 3.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1736 MHz
- 11 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6030 vs 550
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 14 May 2007 |
| Tasa de llenado de textura | 148.0 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 3,553 gflops vs 440.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 1736 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6030 vs 550 |
Razones para considerar el ATI FireGL V8650
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 688 MHz vs 667 MHz
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 637 vs 531
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 688 MHz vs 667 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 531 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K5200
GPU 2: ATI FireGL V8650
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K5200 | ATI FireGL V8650 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6030 | 550 |
| PassMark - G2D Mark | 531 | 637 |
| Geekbench - OpenCL | 18340 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.147 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1278.433 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.996 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 50.08 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 115.307 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5946 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5946 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3357 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K5200 | ATI FireGL V8650 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale |
| Nombre clave | GK110B | R600 |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 14 May 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,699.74 | $2,799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 536 | 406 |
| Precio ahora | $523.66 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 14.51 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 771 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 667 MHz | 688 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,553 gflops | 440.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 2304 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 148.0 GTexel / s | 11.01 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | |
| Número de transistores | 7,080 million | 720 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 254 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 192.3 GB / s | 111.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 1736 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR4 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K5200 con otros
NVIDIAQuadro K5200 vs
ATIRadeon X700 PRO
NVIDIAQuadro K5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3870
NVIDIAQuadro K5200 vs
AMDRadeon HD 7870 XT
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 950
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAQuadro P1000 Mobile
NVIDIAQuadro K5200 vs
AMDRadeon Pro W6800X Duo
