NVIDIA Quadro K600 vs NVIDIA GeForce GTS 360M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K600 y NVIDIA GeForce GTS 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 22% mejor: 336.4 gflops vs 275.71 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 732 vs 654
- 4.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 277 vs 58
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 7 January 2010 |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 336.4 gflops vs 275.71 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 732 vs 654 |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 58 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 360M
- Velocidad de reloj del núcleo 64% más alta: 1436 MHz vs 876 MHz
- Tasa de llenado de textura 26% más alta: 17.6 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s
- Consumo de energía típico 8% más bajo: 38 Watt vs 41 Watt
- 6.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11217 vs 1817
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2261
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2261
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1436 MHz vs 876 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 38 Watt vs 41 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 11217 vs 1817 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 2261 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 2261 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K600
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K600 | NVIDIA GeForce GTS 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 732 | 654 |
PassMark - G2D Mark | 277 | 58 |
Geekbench - OpenCL | 1817 | 11217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 118.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.921 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.393 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1227 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1745 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2261 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1227 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1745 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2261 | 3329 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K600 | NVIDIA GeForce GTS 360M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GK107 | GT215 |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 7 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1372 | 1375 |
Precio ahora | $78.99 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 11.66 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 876 MHz | 1436 MHz |
Desempeño de punto flotante | 336.4 gflops | 275.71 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 14.02 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 38 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 727 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Gigaflops | 413 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Longitud | 160 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.51 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
SLI |