NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P4000 y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P4000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 51% más alta: 1202 MHz vs 796 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 27% más alto: 1480 MHz vs 1163 MHz
• 2.9 veces más la tasa de llenado de textura: 165.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• 2.3 veces más pipelines: 1792 vs 768
• 2.9 veces mejor desempeño de punto flotante 5,304 gflops vs 1,812 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 15% más alta: 7604 MHz vs 6612 MHz
• 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 11545 vs 4000
• Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 795 vs 565
• 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 42289 vs 14591
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 55.048
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1590.392 vs 639.056
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 3.697
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.977 vs 35.796
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 225.868
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3684
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3325
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3684
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3325

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	11545 4000
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	795 565
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	42289 14591
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	152.325 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1590.392 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.365 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	45.977 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	751.626 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	15267 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3714 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	15267 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3714 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3325

Comparar especificaciones