NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q vs AMD Radeon R9 M470
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q y AMD Radeon R9 M470 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 22% más alto: 1215 MHz vs 1000 MHz
- 3645.8 veces más la tasa de llenado de textura: 175.0 GTexel/s vs 48 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 2304 vs 768
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8366 vs 2331
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 343 vs 307
- Alrededor de 43% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 68305 vs 47924
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1674
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1674
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 15 May 2016 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1215 MHz vs 1000 MHz |
Tasa de llenado de textura | 175.0 GTexel/s vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 768 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8366 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 343 vs 307 |
Geekbench - OpenCL | 68305 vs 47924 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1674 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 900 MHz vs 600 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 600 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | AMD Radeon R9 M470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8366 | 2331 |
PassMark - G2D Mark | 343 | 307 |
Geekbench - OpenCL | 68305 | 47924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 220.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2046.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 645.647 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10140 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 1674 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10140 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 1674 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | AMD Radeon R9 M470 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 2.0 |
Nombre clave | TU106 | Strato |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 15 May 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 325 | 769 |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1215 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 175.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.20 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.599 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 768 |
Pixel fill rate | 77.76 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 175.0 GTexel/s | 48 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | |
Número de transistores | 10800 million | 2,080 million |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Anchura | IGP | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 448 GB/s | 96 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 |