NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA GeForce GTX 590
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Tesla C2075 y NVIDIA GeForce GTX 590 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2075
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
- Consumo de energía típico 48% más bajo: 247 Watt vs 365 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU)
- Velocidad de reloj de memoria 76% más alta: 3000 MHz vs 1707 MHz
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 428 vs 394
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 3683
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 3683
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 vs 24 March 2011 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 247 Watt vs 365 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz vs 1707 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 428 vs 394 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 3683 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3330 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 3683 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3330 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 590
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1215 MHz vs 575 MHz
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 77.7 billion / sec vs 32.2 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 1024 vs 448
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,244.2 gflops vs 1,030.4 gflops
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3341 vs 3017
- Alrededor de 22% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12811 vs 10493
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.921 vs 26.973
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1116.126 vs 930.623
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.799 vs 3.142
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.114 vs 45.924
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 107.239 vs 93.747
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4118 vs 2825
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4118 vs 2825
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz vs 575 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 77.7 billion / sec vs 32.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 448 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 1,244.2 gflops vs 1,030.4 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3341 vs 3017 |
| Geekbench - OpenCL | 12811 vs 10493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.921 vs 26.973 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1116.126 vs 930.623 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.799 vs 3.142 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.114 vs 45.924 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.239 vs 93.747 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4118 vs 2825 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4118 vs 2825 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 590
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA GeForce GTX 590 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3017 | 3341 |
| PassMark - G2D Mark | 428 | 394 |
| Geekbench - OpenCL | 10493 | 12811 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | 30.921 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | 1116.126 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | 3.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | 49.114 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | 107.239 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | 4118 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 3683 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3330 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | 4118 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 3683 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3330 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA GeForce GTX 590 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | GF110 | GF110 |
| Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 | 24 March 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 787 | 789 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $699 | |
| Precio ahora | $184 | |
| Valor/costo (0-100) | 30.41 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 1215 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops | 2x 1,244.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 448 | 1024 |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s | 77.7 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 247 Watt | 365 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 3,000 million |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
| Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 11" (280 mm) (27.9 cm) |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | Two 8-pin |
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | Quad | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB / s | 327.7 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz | 1707 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Tesla C2075 con otros
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon HD 6970M
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce GTX 590
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIATesla M2070-Q
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce 825M
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon R7 450 OEM
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro M1200 Mobile
