AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8750M e NVIDIA Quadro FX 4800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8750M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 620 MHz vs 602 MHz
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- Cerca de 29% melhor desempenho de ponto flutuante: 595.2 gflops vs 462.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1536 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1012 vs 981
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 203 vs 66
Especificações | |
Data de lançamento | 26 February 2013 vs 11 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz vs 602 MHz |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops vs 462.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1536 MB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1012 vs 981 |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 66 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4800
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 38.5 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s
- 2.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15302 vs 5862
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 38.5 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 15302 vs 5862 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 4800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1012 | 981 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 66 |
Geekbench - OpenCL | 5862 | 15302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Mars | GT200B |
Projeto | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Data de lançamento | 26 February 2013 | 11 November 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1298 | 1301 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,799 | |
Preço agora | $149.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.67 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 775 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz | 602 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops | 462.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.6 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,400 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | 76.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 |