AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA GeForce GTX 980M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 575 e NVIDIA GeForce GTX 980M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 575
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 6% mais velocidade do clock do núcleo: 1096 MHz vs 1038 MHz
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 140.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 2048 vs 1536
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 4,506 gflops vs 1,659 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 6800 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 61% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 34757 vs 21639
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 vs 6.776
- 5.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.349 vs 18.431
- Cerca de 75% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 539.686 vs 308.42
Especificações | |
Data de lançamento | 5 June 2017 vs 7 October 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1096 MHz vs 1038 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 140.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 1536 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,506 gflops vs 1,659 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Velocidade do clock da memória | 6800 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 34757 vs 21639 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 vs 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 vs 308.42 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3342 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 980M
- Cerca de 20% menos consumo de energia: 100 Watt vs 120 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 92.634 vs 86.154
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1146.534 vs 1090.128
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 9613
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2814
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 9613
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2814
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 120 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 86.154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 vs 1090.128 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2814 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce GTX 980M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 34757 | 21639 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | 92.634 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | 308.42 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3342 |
PassMark - G3D Mark | 7352 | |
PassMark - G2D Mark | 499 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce GTX 980M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | Polaris 20 | GM204 |
Data de lançamento | 5 June 2017 | 7 October 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 486 | 450 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1096 MHz | 1038 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 4,506 gflops | 1,659 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 1536 |
Taxa de preenchimento de textura | 140.8 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 5,200 million |
Aumentar a velocidade do clock | 1127 MHz | |
Núcleos CUDA | 1536 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 241 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 217.6 GB / s | 160 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6800 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |