AMD Radeon R5 340 OEM vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 340 OEM e Intel Iris Pro Graphics 5200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 340 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 3.7x mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 200 MHz
- Cerca de 80% mais taxa de preenchimento de textura: 18.72 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 9.6x mais pipelines: 384 vs 40
- 5.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 599.0 gflops vs 104.0 gflops
- Cerca de 11% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5635 vs 5081
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 27 May 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 200 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops vs 104.0 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5635 vs 5081 |
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 5200
- Cerca de 67% de aumento de velocidade de aceleração: 1300 MHz vs 780 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
- 2.2x menor consumo de energia: 30 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 18% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 399 vs 338
- Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1192 vs 935
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2095 vs 1935
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2095 vs 1935
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 2380
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 2380
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1300 MHz vs 780 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 338 |
| PassMark - G3D Mark | 1192 vs 935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 2380 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 2380 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 338 | 399 |
| PassMark - G3D Mark | 935 | 1192 |
| Geekbench - OpenCL | 5635 | 5081 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
| Nome de código | Oland | Haswell GT3e |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 27 May 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 896 | 644 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1300 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 200 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | 104.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 22 nm |
| Pipelines | 384 | 40 |
| Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 392 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | eDRAM |
| Memória compartilhada | 1 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R5 340 OEM com outros
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce4 448 Go
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 860M
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M375X
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon Vega 11
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AppleM2 8-core
