AMD Radeon R5 340 OEM vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 340 OEM y Intel Iris Pro Graphics 5200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 340 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
- 3.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 730 MHz vs 200 MHz
- Tasa de llenado de textura 80% más alta: 18.72 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 384 vs 40
- 5.8 veces mejor desempeño de punto flotante 599.0 gflops vs 104.0 gflops
- Alrededor de 11% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5635 vs 5081
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 27 May 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 200 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops vs 104.0 gflops |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 5635 vs 5081 |
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- Impulso de la velocidad de reloj 67% más alto: 1300 MHz vs 780 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 399 vs 338
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1191 vs 935
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2095 vs 1935
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2095 vs 1935
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 2380
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 2380
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz vs 780 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 338 |
| PassMark - G3D Mark | 1191 vs 935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 2380 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 2380 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 338 | 399 |
| PassMark - G3D Mark | 935 | 1191 |
| Geekbench - OpenCL | 5635 | 5081 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
| Nombre clave | Oland | Haswell GT3e |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 27 May 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 896 | 644 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1300 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 200 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 104.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
| Pipelines | 384 | 40 |
| Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 392 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | eDRAM |
| Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R5 340 OEM con otros
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce4 448 Go
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 860M
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M375X
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon Vega 11
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AppleM2 8-core
