AMD Radeon R7 240 vs Intel HD Graphics 4600
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 240 e Intel HD Graphics 4600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 mês(es) depois
- 3.1x mais taxa de preenchimento de textura: 15.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 16x mais pipelines: 320 vs 20
- 10x melhor desempenho em ponto flutuante: 499.2 gflops vs 50 gflops
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 902 vs 630
- Cerca de 66% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5331 vs 3210
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 8.844
- Cerca de 70% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 171.17
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 1.115
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 10.385
- 4.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 12.361
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 988
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1702
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2808
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 988
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1702
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2808
Especificações | |
Data de lançamento | 8 October 2013 vs 3 June 2013 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 20 |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops vs 50 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 902 vs 630 |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2808 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4600
- Cerca de 60% de aumento de velocidade de aceleração: 1250 MHz vs 780 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
- Cerca de 11% menos consumo de energia: 45 Watt vs 50 Watt
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 314 vs 274
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1250 MHz vs 780 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 314 vs 274 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 240 | Intel HD Graphics 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 902 | 630 |
PassMark - G2D Mark | 274 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 2808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 194 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 240 | Intel HD Graphics 4600 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Nome de código | Oland | Haswell GT2 |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 8 October 2013 | 3 June 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1236 | 1359 |
Preço agora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 24.92 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1250 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | 50 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 320 | 20 |
Stream Processors | 320 | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 392 million |
Velocidade do clock do núcleo | 400 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 1 | |
Tecnologias |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
Quick Sync |