AMD Radeon R7 M260X vs Intel Iris Pro Graphics 580
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M260X e Intel Iris Pro Graphics 580 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M260X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 620 MHz vs 300 MHz
- 5.3x mais pipelines: 384 vs 72
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 vs 1668
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 vs 1668
Especificações | |
Data de lançamento | 6 December 2015 vs 1 September 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 384 vs 72 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 vs 1668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 vs 1668 |
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 580
- Cerca de 40% de aumento de velocidade de aceleração: 1000 MHz vs 715 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 4 GB
- Cerca de 98% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1978 vs 997
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 361 vs 168
- Cerca de 46% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8759 vs 5979
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2846 vs 1893
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3158
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2846 vs 1893
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3158
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz vs 715 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 64 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1978 vs 997 |
PassMark - G2D Mark | 361 vs 168 |
Geekbench - OpenCL | 8759 vs 5979 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2846 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2846 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3158 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M260X | Intel Iris Pro Graphics 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 997 | 1978 |
PassMark - G2D Mark | 168 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 5979 | 8759 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 2846 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 1668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 2846 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 1668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 450.087 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.059 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.346 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.077 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M260X | Intel Iris Pro Graphics 580 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 9.0 |
Nome de código | Opal | Skylake GT4e |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 6 December 2015 | 1 September 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1203 | 993 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 715 MHz | 1000 MHz |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz | 300 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 549.1 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Pipelines | 384 | 72 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.16 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 1,040 million | 189 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 64 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 bit | |
Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Memória compartilhada | 0 | 1 |
Tecnologias |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
Quick Sync |