NVIDIA GRID K2 vs NVIDIA GeForce GTX 670M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GRID K2 e NVIDIA GeForce GTX 670M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GRID K2
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 25% mais velocidade do clock do núcleo: 745 MHz vs 598 MHz
- 8.8x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 33.5 billion / sec
- 9.1x mais pipelines: 2x 1536 vs 336
- 5.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 2x 2,289 gflops vs 803.7 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 5.4x mais memória no tamanho máximo: 2x 4 GB vs 1526 MB
- 3.3x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1500 MHz
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2737 vs 1751
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 319 vs 306
- Cerca de 63% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10550 vs 6467
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.948 vs 15.053
- Cerca de 65% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 968.568 vs 588.645
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.58 vs 1.72
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 114.144 vs 52.899
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6371 vs 2731
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6371 vs 2731
Especificações | |
Data de lançamento | 11 May 2013 vs 22 March 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz vs 598 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 33.5 billion / sec |
Pipelines | 2x 1536 vs 336 |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 2,289 gflops vs 803.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 2x 4 GB vs 1526 MB |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2737 vs 1751 |
PassMark - G2D Mark | 319 vs 306 |
Geekbench - OpenCL | 10550 vs 6467 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.948 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 vs 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.58 vs 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 vs 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 vs 2731 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 vs 2731 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 670M
- 3x menor consumo de energia: 75 Watt vs 225 Watt
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 32.988
- 10.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 344
- 10.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 312
- 10.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 344
- 10.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 312
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 32.988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 312 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 312 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GRID K2
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GRID K2 | NVIDIA GeForce GTX 670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2737 | 1751 |
PassMark - G2D Mark | 319 | 306 |
Geekbench - OpenCL | 10550 | 6467 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.948 | 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 | 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.58 | 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.988 | 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 | 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 344 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 312 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 344 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 312 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Comparar especificações
NVIDIA GRID K2 | NVIDIA GeForce GTX 670M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK104 | GF114 |
Data de lançamento | 11 May 2013 | 22 March 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $5,199 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 970 | 972 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz | 598 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 2,289 gflops | 803.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2x 1536 | 336 |
Taxa de preenchimento de textura | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec | 33.5 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 3,540 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 336 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2x 4 GB | 1526 MB |
Largura de banda de memória | 2x 160.0 GB / s | 72.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 192bit |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |