NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA GeForce 510 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 640M e NVIDIA GeForce 510 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 640M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 mês(es) depois
- 8x mais pipelines: 384 vs 48
- 4.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 480.0 gflops vs 100.42 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 3.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 923 vs 255
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 198 vs 169
- 4.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3184 vs 758
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1254
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2580 vs 1723
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1254
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2580 vs 1723
Especificações | |
Data de lançamento | 22 March 2012 vs 29 September 2011 |
Pipelines | 384 vs 48 |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 100.42 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1796 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 923 vs 255 |
PassMark - G2D Mark | 198 vs 169 |
Geekbench - OpenCL | 3184 vs 758 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 vs 1723 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 vs 1723 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 510 OEM
- Cerca de 28% menos consumo de energia: 25 Watt vs 32 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 32 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA GeForce 510 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA GeForce 510 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 923 | 255 |
PassMark - G2D Mark | 198 | 169 |
Geekbench - OpenCL | 3184 | 758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 1723 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 1723 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 640M | NVIDIA GeForce 510 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK107 | GF119 |
Data de lançamento | 22 March 2012 | 29 September 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1346 | 1348 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 645 MHz | |
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | 100.42 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 48 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt | 25 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 292 million |
Velocidade do clock do núcleo | 523 MHz | |
Taxa de preenchimento de textura | 4.18 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 145 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1796 MHz |
Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Largura de banda de memória | 14.37 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |