NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD FirePro W5000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 970M e AMD FirePro W5000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 970M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 12% mais velocidade do clock do núcleo: 924 MHz vs 825 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 83.04 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 1280 vs 768
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,657 gflops vs 1,267 gflops
- 4.3x menor consumo de energia: 81 Watt vs 350 Watt
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 92% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5724 vs 2976
- Cerca de 91% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19018 vs 9969
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 771.327
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.157 vs 2.758
- Cerca de 98% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 4308
- Cerca de 98% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 4308
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 October 2014 vs 7 August 2012 |
| Velocidade do clock do núcleo | 924 MHz vs 825 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 83.04 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,657 gflops vs 1,267 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 81 Watt vs 350 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5724 vs 2976 |
| Geekbench - OpenCL | 19018 vs 9969 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 vs 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 vs 2.758 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 vs 4308 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 vs 4308 |
Razões para considerar o AMD FirePro W5000
- Cerca de 28% maior velocidade do clock da memória: 3200 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 47% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 569 vs 388
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3342
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3342
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 3200 MHz vs 2500 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 569 vs 388 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3342 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3342 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD FirePro W5000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD FirePro W5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5724 | 2976 |
| PassMark - G2D Mark | 388 | 569 |
| Geekbench - OpenCL | 19018 | 9969 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | 2.758 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | 4308 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | 4308 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2286 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD FirePro W5000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM204 | Pitcairn |
| Data de lançamento | 7 October 2014 | 7 August 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $2,560.89 | $599 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 558 | 559 |
| Preço agora | $1,899 | |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 3.99 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 924 MHz | 825 MHz |
| Núcleos CUDA | 1280 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,657 gflops | 1,267 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1280 | 768 |
| Taxa de preenchimento de textura | 83.04 GTexel / s | 39.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 81 Watt | 350 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
| Contagem DisplayPort | 2 | |
| Suporte Dual-link DVI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Opções de SLI | 1 | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Fator de forma | Full Height / Half Length | |
| Comprimento | 183 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 120 GB / s | 102.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 3200 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 970M com outros
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon HD 7550M
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
NVIDIAGeForce GTX 680
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDFirePro W5000
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon HD 8970M
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
NVIDIAGeForce GTX 780 Rev. 2
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
NVIDIACMP 50HX
