AMD Radeon R9 270X vs NVIDIA GeForce GTX 760
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 270X и NVIDIA GeForce GTX 760 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 2% больше: 1050 MHz vs 1033 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 11% больше: 1280 vs 1152
- Производительность с плавающей точкой на 13% больше: 2,688 gflops vs 2,378 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 1% больше: 4869 vs 4803
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 15% больше: 613 vs 532
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 70% больше: 63.87 vs 37.505
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 52% больше: 1314.72 vs 864.402
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 6.354 vs 3.09
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 85.21 vs 40.457
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.7 раз(а) больше: 315.412 vs 84.186
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 16% больше: 8068 vs 6927
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 16% больше: 8068 vs 6927
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 7% больше: 1772 vs 1659
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 vs 25 June 2013 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 1033 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 1152 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 2,378 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 4803 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 532 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 37.505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 864.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 3.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 40.457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 84.186 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 6927 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 6927 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 1659 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 760
- Скорость текстурирования на 12% больше: 94.1 billion / sec vs 84 GTexel / s
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 170 Watt vs 180 Watt
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 94.1 billion / sec vs 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Watt vs 180 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX 760 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | 4803 |
| PassMark - G2D Mark | 613 | 532 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 37.505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 864.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 3.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 40.457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 84.186 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 6927 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 6927 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 1659 |
| Geekbench - OpenCL | 14261 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX 760 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Kepler |
| Кодовое имя | Curacao | GK104 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 25 June 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | $249 |
| Место в рейтинге | 440 | 576 |
| Цена сейчас | $399 | $249.99 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | 23.69 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 1033 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops | 2,378 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 | 1152 |
| Stream Processors | 1280 | |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s | 94.1 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt | 170 Watt |
| Количество транзисторов | 2,800 million | 3,540 million |
| Частота ядра | 980 MHz | |
| Количество конвейеров CUDA | 1152 | |
| Максимальная температура | 97 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Аудиовход для HDMI | Internal | |
| Поддержка G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | Two 6-pin |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
| Длина | 9.5" (24.1 cm) | |
| Минимальная мощность блока питания | 500 Watt | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | 192.2 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
| Частота памяти | 6008 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| PhysX | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 270X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W8000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon HD 8830M
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon R9 285
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAP106-100
