AMD FirePro S9050 vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro S9050 y NVIDIA GeForce GT 645 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro S9050
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 900 MHz vs 776 MHz
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 100.8 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s
- 6.2 veces más pipelines: 1792 vs 288
- 3.6 veces mejor desempeño de punto flotante 3,226 gflops vs 894.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 12 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 5500 MHz vs 3828 MHz
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4901 vs 2006
- 6.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 1914
- 6.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 1914
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2014 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 776 MHz |
Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 288 |
Desempeño de punto flotante | 3,226 gflops vs 894.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz vs 3828 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4901 vs 2006 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 1914 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 1914 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 645 OEM
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 102 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 443 vs 369
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 102 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 443 vs 369 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro S9050
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro S9050 | NVIDIA GeForce GT 645 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4901 | 2006 |
PassMark - G2D Mark | 369 | 443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7062 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 | 1914 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7062 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 | 1914 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro S9050 | NVIDIA GeForce GT 645 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Tahiti | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2014 | 24 April 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 362 | 557 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 776 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,226 gflops | 894.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1792 | 288 |
Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel / s | 37.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 102 Watt |
Número de transistores | 4,313 million | 1,950 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Diseño | Full Height / Full Length | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 254 mm | 210 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 264 GB / s | 91.9 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz | 3828 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |