AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon R7 A360
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon R7 A360 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 28% más alta: 925 MHz vs 725 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 31% más alto: 1082 MHz vs 825 MHz
- 1282.2 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 27 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2428 vs 608
- Alrededor de 99% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 223
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14535 vs 5809
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1616
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1704
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1616
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1704
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 5 May 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 725 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz vs 825 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 27 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 608 |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 223 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 5809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1704 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R7 A360
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon R7 A360 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 608 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 223 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 5809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 1704 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon R7 A360 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Polaris | GCN 1.0 |
Nombre clave | Lexa | Opal |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 5 May 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 813 | 1160 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | 825 MHz |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 725 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 27 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | |
Número de transistores | 2200 million | 1,040 million |
Desempeño de punto flotante | 864.0 gflops | |
Pipelines | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | Half Height | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 6.6" (168 mm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |