AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA GeForce GT 420 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y NVIDIA GeForce GT 420 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- 5.6 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s
- 6.7 veces más pipelines: 320 vs 48
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 499.2 gflops vs 134.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 95% más alto: 2 GB vs 1048 MB
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 902 vs 426
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 274 vs 189
- 4.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5331 vs 1161
- 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 3.121
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 109.787
- 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 5.005
- 7.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 8.55
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 660
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1158
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1626
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 660
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1158
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1626
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 3 September 2010 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s vs 2.8 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops vs 134.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1048 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 902 vs 426 |
PassMark - G2D Mark | 274 vs 189 |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 1161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 3.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 109.787 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 8.55 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1626 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 420 OEM
- Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 1800 MHz vs 1150 MHz
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1150 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 420 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 420 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 902 | 426 |
PassMark - G2D Mark | 274 | 189 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | 1161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 3.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 109.787 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 8.55 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 1626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 1626 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 420 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
Nombre clave | Oland | GF108 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 3 September 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1236 | 1526 |
Precio ahora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | 134.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 48 |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 2.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 585 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 145 mm |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1048 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |