AMD Radeon R9 M375 vs NVIDIA GeForce 940M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M375 y NVIDIA GeForce 940M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M375
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 44% más alta: 40.6 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 44% mejor: 1,299 gflops vs 903.2 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 166 vs 153
- Alrededor de 72% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9982 vs 5807
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.048 vs 25.98
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 272.547 vs 168.449
- Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.024 vs 1.307
- Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.994 vs 21.837
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 142.872 vs 101.399
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 2132
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 2132
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 13 March 2015 |
Tasa de llenado de textura | 40.6 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,299 gflops vs 903.2 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 166 vs 153 |
Geekbench - OpenCL | 9982 vs 5807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 25.98 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 vs 168.449 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 21.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 101.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 2132 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 2132 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 940M
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 1072 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1176 MHz vs 1015 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 1800 MHz vs 1100 MHz
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1123 vs 980
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1850
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2112
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1850
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2112
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1072 MHz vs 1000 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1176 MHz vs 1015 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1100 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1123 vs 980 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2112 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M375 | NVIDIA GeForce 940M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 980 | 1123 |
PassMark - G2D Mark | 166 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 9982 | 5807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | 25.98 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | 168.449 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | 1.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | 21.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | 101.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M375 | NVIDIA GeForce 940M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Maxwell |
Nombre clave | Tropo | GM108 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 1221 | 1222 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1015 MHz | 1176 MHz |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 1072 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,299 gflops | 903.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 40.6 GTexel / s | 28.22 GTexel / s |
Número de transistores | 1,500 million | 1,870 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |