AMD Radeon RX 6700 XT vs NVIDIA GeForce GTX 680M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6700 XT y NVIDIA GeForce GTX 680M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon RX 6700 XT

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 8 mes(es) después
• 3.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 2321 MHz vs 720 MHz
• 3.4 más impulso de la velocidad de reloj: 2581 MHz vs 758 MHz
• 5124.1 veces más la tasa de llenado de textura: 413.0 GTexel/s vs 80.6 billion / sec
• Alrededor de 90% pipelines más altos: 2560 vs 1344
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
• 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1800 MHz
• 6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19824 vs 3278
• 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 946 vs 351
• 10.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 100473 vs 9444
• 12.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 349.422 vs 28.081
• 8.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7129.567 vs 879.575
• 12.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 34.064 vs 2.823
• 4.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 197.183 vs 40.155
• 17 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1699.337 vs 99.75
• 12.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15315 vs 1263
• 7.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 18062 vs 2409
• 16.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 50772 vs 3111
• 12.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15315 vs 1263
• 7.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 18062 vs 2409
• 16.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 50772 vs 3111

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 680M

• 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 230 Watt

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon RX 6700 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	19824 3278
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	946 351
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	100473 9444
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	349.422 28.081
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7129.567 879.575
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	34.064 2.823
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	197.183 40.155
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	1699.337 99.75
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	15315 1263
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	18062 2409
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	50772 3111
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	15315 1263
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	18062 2409
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	50772 3111

Comparar especificaciones