Intel UHD Graphics 600 vs Intel HD Graphics 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 600 y Intel HD Graphics 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 600

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 6 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 22 nm
• 9 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 90% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1026 vs 541
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 8.178 vs 7.36

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• 3.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 200 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 40% más alto: 1050 MHz vs 750 MHz
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 16 vs 12
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 345 vs 322
• 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 191 vs 94
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 7.529
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 vs 75.815
• Alrededor de 88% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.495
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 12.009 vs 11.584
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 476
• Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1000
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1701
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 476
• Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1000
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1701

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 600
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	322 345
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	94 191
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1026 541
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	7.529 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	75.815 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.495 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.178 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	11.584 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	476 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1000 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1701 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	476 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1000 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1701 2392

Comparar especificaciones