NVIDIA GeForce 910M vs NVIDIA GeForce GTX 660
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 910M y NVIDIA GeForce GTX 660 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 910M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
- 4.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 140 Watt
- 300 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 6.0 GB/s
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 6 September 2012 |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 140 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 6.0 GB/s |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660
- Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 980 MHz vs 775 MHz
- 6.3 veces más la tasa de llenado de textura: 78.4 billion / sec vs 12.4 GTexel / s
- 2.5 veces más pipelines: 960 vs 384
- 6.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,981 gflops vs 297.6 gflops
- 6.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4017 vs 588
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 487 vs 113
- 4.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11364 vs 2629
- 4.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.505 vs 6.448
- 4.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 155.993
- 5.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 0.574
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.416 vs 12.2
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 62.69 vs 27.733
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3581 vs 1344
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 2590
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3365 vs 3020
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3581 vs 1344
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 2590
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3365 vs 3020
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 775 MHz |
Tasa de llenado de textura | 78.4 billion / sec vs 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 960 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,981 gflops vs 297.6 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4017 vs 588 |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 113 |
Geekbench - OpenCL | 11364 vs 2629 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 vs 6.448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 vs 155.993 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 0.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 vs 12.2 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 vs 27.733 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 vs 1344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 2590 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3020 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 vs 1344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 2590 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3020 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 910M | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 588 | 4017 |
PassMark - G2D Mark | 113 | 487 |
Geekbench - OpenCL | 2629 | 11364 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 910M | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Kepler |
Nombre clave | GF117 | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 6 September 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1382 | 740 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | |
Precio ahora | $349.99 | |
Valor/costo (0-100) | 14.35 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 980 MHz |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 1,981 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 960 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 78.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
Número de transistores | 585 million | 2,540 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1033 MHz | |
Núcleos CUDA | 960 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | One 6-pin |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 144.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 192-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |