NVIDIA GeForce 920M vs ATI Mobility Radeon HD 2400
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y ATI Mobility Radeon HD 2400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 9 mes(es) después
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 954 MHz vs 450 MHz
- 6.9 veces más la tasa de llenado de textura: 12.4 GTexel / s vs 1.8 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 384 vs 40
- 8.3 veces mejor desempeño de punto flotante 297.6 gflops vs 36 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 256 MB
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 800 MHz
- 8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 720 vs 90
- 10.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 328
- 10.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 328
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 14 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 450 MHz |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s vs 1.8 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 40 |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops vs 36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 720 vs 90 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 328 |
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon HD 2400
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 212 vs 118
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 212 vs 118 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 2400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 920M | ATI Mobility Radeon HD 2400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 720 | 90 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 212 |
Geekbench - OpenCL | 3704 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 328 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 920M | ATI Mobility Radeon HD 2400 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | GK208B | M72 |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 14 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1310 | 1308 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 450 MHz |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 40 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 1.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Número de transistores | 585 million | 180 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR2, GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
PowerPlay 7.0 |