NVIDIA GeForce GT 745M vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 745M y NVIDIA Quadro FX 2800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 745M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 40% más alta: 837 MHz vs 600 MHz
- 4 veces más pipelines: 384 vs 96
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 642.8 gflops vs 288 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 45 Watt vs 75 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1095 vs 417
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 180 vs 42
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3133 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3259
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3133 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3259
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 1 December 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 837 MHz vs 600 MHz |
Pipelines | 384 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 642.8 gflops vs 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1095 vs 417 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3259 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2800M
- Tasa de llenado de textura 8% más alta: 28.8 GTexel / s vs 26.78 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s vs 26.78 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 745M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1095 | 417 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 3468 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 202.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 745M | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK107 | G92 |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 1 December 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1274 | 1277 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio ahora | $49.95 | |
Valor/costo (0-100) | 22.55 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 837 MHz | 600 MHz |
Desempeño de punto flotante | 642.8 gflops | 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 26.78 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
PowerMizer 8.0 |