NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs AMD FirePro W4300

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y AMD FirePro W4300 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1140 MHz vs 930 MHz
• 2871.9 veces más la tasa de llenado de textura: 128.2 GTexel/s vs 44.64 GTexel / s
• 2 veces más pipelines: 1536 vs 768
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8626 vs 2818
• 5.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53834 vs 10312
• 6.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 195.93 vs 31.528
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1919.95 vs 828.57
• 4.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.6 vs 2.985
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.964 vs 59.153
• 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 492.867 vs 152.484
• 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12301 vs 3572
• 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12301 vs 3572

Razones para considerar el AMD FirePro W4300

• Consumo de energía típico 20% más bajo: 50 Watt vs 60 Watt
• 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
• Alrededor de 81% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 364
• Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 vs 3718
• 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 vs 3358
• Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 vs 3718
• 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 vs 3358

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GPU 2: AMD FirePro W4300

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	8626 2818
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	364 659
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	53834 10312
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	195.93 31.528
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1919.95 828.57
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	14.6 2.985
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.964 59.153
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	492.867 152.484
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12301 3572
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3718 6161
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 17597
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12301 3572
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3718 6161
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 17597

Comparar especificaciones