NVIDIA GeForce GTX 770M vs NVIDIA Quadro FX 370
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 770M y NVIDIA Quadro FX 370 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 770M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 8 mes(es) después
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 811 MHz vs 360 MHz
- 22.1 veces más la tasa de llenado de textura: 63.76 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s
- 60 veces más pipelines: 960 vs 16
- 66.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,530 gflops vs 23.04 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 12 veces más el tamaño máximo de memoria: 3 GB vs 256 MB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz vs 1000 MHz
- 33.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2794 vs 84
- 5.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3331 vs 628
- 5.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3331 vs 628
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 vs 12 September 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 811 MHz vs 360 MHz |
Tasa de llenado de textura | 63.76 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s |
Pipelines | 960 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 1,530 gflops vs 23.04 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2794 vs 84 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 vs 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 vs 628 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 370
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 385 vs 341
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 341 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 770M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 770M | NVIDIA Quadro FX 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2794 | 84 |
PassMark - G2D Mark | 341 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 8652 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.528 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 731.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.659 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4133 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4133 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 628 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 964 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 770M | NVIDIA Quadro FX 370 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK106 | G84 |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 | 12 September 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.99 | $129 |
Lugar en calificación por desempeño | 854 | 857 |
Precio ahora | $177.99 | $92.75 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 19.67 | 1.17 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 797 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 811 MHz | 360 MHz |
Núcleos CUDA | 960 | |
Desempeño de punto flotante | 1,530 gflops | 23.04 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 960 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 63.76 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 289 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 1 | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 198 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 96.0 GB / s | 8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 1000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |