NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA GeForce 8400M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 3000M y NVIDIA GeForce 8400M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 450 MHz vs 400 MHz
- 5.6 veces más la tasa de llenado de textura: 18 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 30 veces más pipelines: 240 vs 8
- 33.8 veces mejor desempeño de punto flotante 432.0 gflops vs 12.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- 3.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 2500 MHz vs 800 MHz
- 9.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 995 vs 105
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 124
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 9 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 240 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops vs 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 105 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 124 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 vs 542 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400M G
- 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 75 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 995 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 312 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 3750 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 542 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF104 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 9 May 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1498 | 1501 |
Precio ahora | $199.95 | |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 7.98 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops | 12.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 240 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Número de transistores | 1,950 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 / GDDR2 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |