NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA GeForce 210
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 410 y NVIDIA GeForce 210 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 410
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 11.3 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 12 veces más pipelines: 192 vs 16
- 6.9 veces mejor desempeño de punto flotante 271.1 gflops vs 39.36 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1782 MHz vs 500 MHz
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 438 vs 126
- 7.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 217 vs 30
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 497
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 vs 688
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 497
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 vs 688
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2012 vs 12 October 2009 |
Tasa de llenado de textura | 11.3 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 271.1 gflops vs 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 438 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 217 vs 30 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 vs 688 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 210
- Velocidad de reloj del núcleo 99% más alta: 1402 MHz vs 706 MHz
- Consumo de energía típico 23% más bajo: 30.5 Watt vs 38 Watt
- Alrededor de 69% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2438 vs 1446
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1402 MHz vs 706 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 30.5 Watt vs 38 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2438 vs 1446 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 410 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 438 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 30 |
Geekbench - OpenCL | 1446 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 | 688 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 410 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GK107 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2012 | 12 October 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | $29.49 |
Lugar en calificación por desempeño | 1468 | 1674 |
Precio ahora | $272.28 | $32.99 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 1.70 | 6.81 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz | 1402 MHz |
Desempeño de punto flotante | 271.1 gflops | 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 11.3 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 38 Watt | 30.5 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 260 million |
Núcleos CUDA | 16 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 176 mm | 6.60" (16.8 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Altura | 2.731" (6.9 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.26 GB / s | 8.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | 500 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2 |
Tecnologías |
||
CUDA |